Ateo dice: todo es subjetivo.

¿Cómo un ateo puede tener definiciones objetivas si no existen en su cosmovisión ya que la misma persona no puede generar parámetros universales, invariantes y absolutos (con esto podemos declarar que Dios debe existir para que tengan cabida por ejemplo las leyes de la lógica) dado que todo siempre cambia y el hombre es finito y toda definición depende de su percepción del mundo? Por ejemplo:

- Imagínate que tú ves en el cielo una sombra, para ti es una sombra- Una persona que esta frente al objeto lo mira y ve un circulo o circunferencia- Otra persona que se sube con un avión y mira y se da cuenta que es un cilindro.

¿Ahora quién tenía la razón? Pueden decir el tercero porque él se dio cuenta que era un cilindro el que estaba en el cielo, pero ¿Cómo sabe que el finalmente tiene la razón? ¿Cómo sabe que la panorámica de lo que vio no falta algo? Te puede decir porque los instrumentos que ocupa lo han hecho, pueden decir un satélite, pero ¿Cómo sabe que no le ha faltado incluir algún parámetro al Satelite que no está midiendo y es imperceptible a sus sentidos? No puede por lo tanto según su propia realidad, que ni siquiera sabe si es completa o que sea realmente la realidad (valga la redundancia), si está o no en lo correcto o está como los 2 primeros equivocados, así por lo tanto no pueden generar una sentencia verdadera respecto a lo que ve.

Ahora, por lo tanto, ¿Con qué seguridad me dice que mi creencia es subjetiva si no puede tener una definición real de qué es subjetivo u objetivo, ya que todo depende de la percepción (además falible y nunca sabe si es verdad) de sus sentidos?

Ya que te piden 'pruebas reales' pero, ¿Qué son las pruebas reales? Si ni las puede definir o hacer validar sus supuestos, así lo que ellos te piden son pruebas que están dentro de sus cosmovisiones que no pueden sostener.

Es como que los humanos siempre hayamos vivido debajo de la tierra en oscuridad y solo por el olfato podamos mantenernos sin chocar y hacer comunidades, y un día tu vayas a la superficie y vuelvas y digas:

"¡Existe la luz hay un sol puedo ver, cuando ustedes te tocan yo puedo ver sus manos con la luz... ! etc"

Y ellos te digan:

"Solo existe lo que podemos OLER, la luz no existe ese sol es mentira, es subjetivo creer que hay luz, demuéstralo con hechos reales (o sea solo con el olfato)" [analogía leída de Van Til]

Entonces, te das cuenta más o menos lo que te pedían tus amigos, en base a sus supuestos y dentro de sus supuestos querían que les demuestres algo, sabiendo que lo negaban de antemano.

Por eso un debate para demostrar científicamente a Dios no se debe hacer, porque para el ateo ya afirma de antemano que SOLO EXISTE lo que puedes percibir con los sentidos.

Por eso la Biblia la creemos por FE, y los escogidos que hemos visto la luz (en referencia a la analogía) podemos entenderla y creerla realmente, los demás están ciegos y muertos espiritualmente y si Dios no les da vida entonces quedarán en su ceguera espiritual negando la Verdad Absoluta.